Krótkie kompendium wiedzy o „globalnym ociepleniu”
Co nas czeka? Kto jest winny: CO2 czy Słońce?
Wszyscy słyszeliśmy aż za dużo na temat globalnego ocieplenia, które oficjalnie próbuje się połączyć ze zbyt dużą emisją dwutlenku węgla do atmosfery. Wszyscy słyszymy, że „wspólnie”, jako społeczność, jesteśmy za to odpowiedzialni. Politycy, jako nasi reprezentanci, w swojej świętej misji ratowania nas – małych i nic nierozumiejących ludzików, próbują coś z tym zrobić, zasiadając w różnych komisjach w EU, ONZ i w osławionym oraz nawet nagrodzonym Nagrodą Nobla – IPCC. Efektem tego są zwiększone podatki, nowe i coraz bardziej restrykcyjne prawa oraz wciąż pogarszająca się sytuacja.
Wielu naukowców twierdzi, że już tylko wulkany wyrzucają rocznie więcej CO2 do atmosfery niż wszystkie fabryki i jeżdżące samochody na świecie razem wzięte. Same oceany wydalają do atmosfery kilkakrotnie więcej CO2 niż nasza cała cywilizacja. Z ich obliczeń wynika, że „produkujemy” maksymalnie 5-7% całego CO2 w atmosferze. Mówią oni, że tylko małe wahnięcia w erupcjach wulkanów lub drobne zmiany średniej temperatury na Ziemi powodują procentowo większe wahnięcia składu CO2 w atmosferze.
Wielu naukowców twierdzi, ze wyniki badań wyraźnie wskazują na fakt, iż w przeszłości działo się tak, że zwiększona ilość CO2
w atmosferze wynikała z ocieplenia się klimatu, a nie na odwrót, jak się teraz próbuje twierdzić. Nie jest więc tak, że CO2 powoduje ocieplenie klimatu, tylko odwrotnie – ocieplenie klimatu zwiększa ilość CO2 w atmosferze, co w następstwie powoduje ponowne schładzanie klimatu. I tak to się w przyrodzie w kółko toczy.
Komu wierzyć? Można naprawdę zwariować, słuchając tych wszystkich „naukowców” i ich tak skrajnie różniących się od siebie teorii.
Kompletnie innym problemem jest fakt, że wraz z emisją CO2 wprowadzamy do atmosfery wiele metali ciężkich i toksyn, które na pewno nam nie służą. Ale nie o tym teraz mowa.
Politycy nie koncentrują się jednak na toksynach i metalach ciężkich. Ten temat zostawiają kontrolowanym przez siebie ekologom i rządom poszczególnych krajów. Oni sami, tam na szczycie, uparcie koncentrują się na nieszczęsnym CO2. Chyba już większość z nas powoli zaczyna się, mniej lub bardziej, domyślać, skąd się ten ich upór bierze… (jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze, które się kryją za handlem prawem do emisji CO2)
A co jeśli to nie CO2, lecz Słońce jest winne ociepleniu?
Coraz częściej mówi się, także w kręgach naukowych, o takiej wersji tego zjawiska.
W „Daily Tech” możemy przeczytać, że w NASA Goddard Space Flight Center, w Greenbelt – Maryland, USA, przeanalizowano dane badań zmian klimatycznych w ostatnich kilkuset latach
i bezsprzecznie stwierdzono, że to właśnie cykle słoneczne wpływają na zmiany klimatyczne na Ziemi. Wiele innych niezależnych grup naukowców coraz częściej dochodzi do tego samego wniosku.
No więc jak to jest z tym CO2 i Słońcem?
Jeśli założymy, że to jednak Słońce jest odpowiedzialne za zmiany klimatyczne, a jak widać – jest to możliwe, to wciąż pozostaje pytanie: czego możemy się spodziewać w najbliższym czasie od Słońca ?
I tu znów napotykamy na sprzeczności. Problem jest w tym, że wg niektórych właśnie jesteśmy u kresu megacyklu słonecznego, dzięki czemu w ostatnich dekadach następujące po sobie minicykle (średni okres 11 lat) przynosiły nam coraz gwałtowniejsze zmiany pogodowe oraz silniejsze wiatry słoneczne, pochodzące od wybuchów na Słońcu. To zaś mogłoby oznaczać, że następny szczyt minicyklu (2011/2012) może być jeszcze gwałtowniejszy i mógłby on nawet doprowadzić do katastrofy na skalę globalną (DailyMail.com.uk). Jest to wg. wielu naukowców tak poważna sprawa, że wezwali oni rządy swoich krajów do podjęcia natychmiastowych działań pozwalających nam choć w części się przed tym uchronić. Na pewno nie pomaga nam w całej tej sytuacji silnie słabnące pole magnetyczne Ziemi, które stanowi naturalną tarczę chroniącą nas przed promieniowaniem słonecznym. Ta wersja zdarzeń na pewno odpowiada wszystkim tym, którzy są zwolennikami teorii o katastrofie czekającej nas w roku 2012.
Inni zaś twierdzą, że aktywność Słońca w ostatnich kilku latach zmalała praktycznie do zera, co mogłoby oznaczać, że megacykl już minął i jesteśmy u progu malej epoki lodowcowej. Faktem jest, że liczba plam na Słońcu była ostatnio niższa niż kiedykolwiek w ostatnich 100 latach.
Mamy więc całkiem ważki dylemat i mamy też zwolenników różnych koncepcji, zawzięcie dyskutujących i próbujących się nawzajem przekonać.
A co, jeśli te nasze ciche Słońce jest w stanie podobnym do oceanu tuż przed tsunami?
Co, jeśli jest to wielka cisza przed wielkim sztormem?
Problem w tym, że tak naprawdę mało wiemy na temat Słońca i jego zachowania…
Brrr – aż strach pomyśleć, ale czyż nie jest to możliwe?
Oglądaliście już może film „Zapowiedz” (Knowing)?
(polecam, bardzo dobry film)
Globalne Ocieplenie – Globalny Szwindel – cz.1
Wielki przekręt CO2! (1/8) (napisy pl)
Conspiracy Theory Jesse Ventura – Global Warming – Part 1/6 NEW
Dziesięć faktów na temat zmian klimatycznych
1. Klimat na Ziemi zmieniał się zawsze i zawsze będzie się zmieniał. Założenie, iż przed rewolucją przemysłową Ziemia miała „stały” klimat, jest błędne. Jedyne, co możemy zrobić w związku ze zmianami klimatu, to przygotować się na nie.
2. Dokładne pomiary dokonywane z balonów meteorologicznych i satelitów prowadzone od późnych lat 1950-tych nie wykazują żadnego ocieplenia atmosfery od roku 1958. Pomiary przeprowadzane przy użyciu aparatury naziemnej wykazują natomiast wzrost temperatury o ok. 0.40 stopnia w tym samym okresie. Wielu badaczy sądzi, iż pomiary te obarczone są błędem spowodowanym bliskością wielkich miast lub podobnymi efektami.
3. Mimo wydatkowania ponad 50 miliardów USD od roku 1990, nie stwierdzono żadnego antropogenicznego (ludzkiego) sygnału w spektrum globalnych zmian temperatury.
4. Bez efektu cieplarnianego temperatura powierzchni Ziemi wynosiłaby średnio -18 stopni zamiast obecnych +15 stopni, które sprzyjają rozwojowi życia.
Dwutlenek węgla nie jest wcale najważniejszym „gazem cieplarnianym”, gdyż odpowiada za ok. 26% efektu cieplarnianego. Z tego co najwyżej 25% można przypisać działalności człowieka. Bez porównania ważniejsza jest zwykła para wodna, która odpowiada za co najmniej 70% efektu cieplarnianego.
5. Zarówno na skali czasowej jednego roku, jak i rzędu 100 tys. lat, zmiany temperatury atmosfery poprzedzają zmiany w ilości CO2. Zatem dwutlenek węgla nie może być pierwotną, główną przyczyną wzrostu temperatury, choć zwiększanie się jego zawartości w powietrzu posiada pewien, niewielki wpływ na temperaturę.
6. ONZ-owski Międzyrządowy Panel ds Zmian Klimatu (IPCC) działa jako główny sprawca sterowanej paniki na rzecz „klimatycznego lobby”. Doprowadziło to do Protokołu z Kyoto. Niestety IPCC nie jest ciałem naukowym, lecz politycznym.
Hendrik Tennekes, emerytowany dyrektor naukowy Królewskiego Holenderskiego Instytutu Meteorologii, twierdzi, iż „procedury stosowane przez IPCC są bardzo wadliwe” i że „IPCC rozmyślnie ignoruje paradygmaty naukowe stworzone przez najwybitniejszych meteorologów XX wieku”.
7. Protokół z Kyoto będzie kosztować miliardy dolarów i oznaczać wielkie obciążenie dla krajów, które go podpisały – a efekt klimatyczny będzie prawie żaden (ochłodzenie mniejsze niż 0.03 stopnia do roku 2050, przy założeniu, iż wszystkie jego wymagania zostaną spełnione).
Rosyjska Akademia Nauk twierdzi, iż Protokół z Kyoto jest pozbawiony podstaw naukowych. Andre Illarianow, doradca Putina, nazwał kyotoizm „jedną z najbardziej agresywnych, nachalnych i destruktywnych ideologii od czasu upadku komunizmu i faszyzmu”. Jeśli Kyoto ma być „pierwszym krokiem”, to jest to krok w tym samym, bezsensownym kierunku, co późniejsza „Mapa drogowa z Bali”.
8. Zmiany klimatyczne są procesem nieliniowym i chaotycznym, który nie jest do końca poznany, a niektóre jego aspekty są w ogóle jeszcze nierozumiane. Żaden deterministyczny model komputerowy nie jest w stanie obliczyć prognozy klimatycznej na następne 100 lat.
9. Nie jest więc zaskakującym, iż eksperci od komputerowego modelowania są zgodni, iż żaden obecny (i najprawdopodobniej żaden stworzony w najbliższej przyszłości) model klimatu nie jest w stanie przewidzieć regionalnych zmian klimatycznych.
10. Największym kłamstwem w aferze „globalnego ocieplenia” jest wmawianie ludziom, iż prawie wszyscy naukowcy są zgodni, iż ocieplenie istotnie ma miejsce i że dokonuje się z dużą szybkością.
Tymczasem w rzeczywistości niemal każdy aspekt klimatologii jest przedmiotem żywej debaty i wymiany zdań. Tysiące kwalifikowanych naukowców podpisało deklaracje, gdzie (1) podają w wątpliwość rzekome dowody na to, iż klimat ociepla się skutkiem działań ludzkich i (2) wyrażają poparcie dla naukowego, racjonalnego – a nie emocjonalnego – podejścia do tych zagadnień w ramach aktualnego stanu wiedzy.
Dziesięć mitów
Mit 1: Średnia temperatura globu ziemskiego wzrosła w ciągu ostatnich kilku lat.
Fakt 1: W granicach błędu pomiarowego, średnia temperatura nie wzrosła od roku 1995, natomiast od roku 2002 notuje się jej spadek mimo zwiększenia zawartości CO2 w atmosferze o 8%.
Mit 2: Pod koniec XX wieku średnia temperatura wzrastała z niebezpieczną szybkością i osiągnęła bezprecedensową wielkość.
Fakt 2: Pod koniec XX wieku średnia temperatura rosła z szybkością 1-2 stopni w przeliczeniu na stulecie, a więc nijak nie wykraczała poza naturalne zmiany klimatyczne ostatnich 10 tysięcy lat. Średnia temperatura w najnowszej historii Ziemi bywała wielokrotnie o kilka stopni wyższa niż obecnie.
Mit 3: Średnia temperatura była praktycznie stała w czasach przedindustrialnych, lecz zaczęła gwałtownie wzrastać w XX wieku i wzrośnie o dalszych kilka-kilkanaście stopni w przeciągu najbliższych 100 lat (wg tzw. krzywej Manna, Bradleya i Hughesa i jej komputerowej ekstrapolacji).
Fakt 3: Krzywa Manna, Bradleya i Hughesa została ujawniona jako zwykła manipulacja danymi statystycznymi. Nie ma żadnych przekonujących dowodów na „stałość” klimatu w czasach przedindustrialnych, a zmiany temperatury w XX wieku nie są niczym nadzwyczajnym. Żadne „niebezpieczne” ocieplenie nie zachodzi.
Mit 4: Modele komputerowe przepowiadają wzrost temperatury o ok. 6 stopni w ciągu najbliższego stulecia na ekosystemy i ludzkość.
Fakt 4: Tak wynika z modeli deterministycznych. Z innych – równie naukowo poprawnych – modeli (empirycznych) wynika, iż nastąpi ochłodzenie.
Mit 5: Wzrost średniej temperatury Ziemi o więcej niż 2 stopnie będzie miał katastrofalny wpływ na ekosystemy i całą ludzkość.
Fakt 5: Zmiana temperatury o 2 stopnie nie będzie niczym niezwykłym w historii Ziemi. Ekosystemy dopasowywały się do takich zmian od niepamiętnych czasów. Proces ten nazywamy ewolucją. Również ludzkość potrafi się dopasować do wszelkich rodzajów klimatu.
Mit 6: Dalsza emisja dwutlenku węgla przez człowieka spowoduje niebezpieczne ocieplenie i przyniesie wielkie szkody.
Fakt 6: Nie wykryto jeszcze żadnego wpływu człowieka na globalne ocieplenie, który w jakikolwiek sposób różniłby się od naturalnych zmian klimatu. W najgorszym przypadku wpływ ten można oszacować na mniej niż 1 stopień. Atmosferyczny dwutlenek węgla jest absolutnie niezbędny dla roślin, w tym zbóż, oraz wspomaga efektywny przebieg ziemskiego cyklu wymiany wodnej przez parowanie (ewapotranspiracji).
Mit 7: Zmiany aktywności słonecznej nie mogą wytłumaczyć ostatnio notowanych zmian średniej temperatury.
Fakt 7: Aktywność Słońca przejawia się w cyklach różnej długości – 11-letnim, 22-letnim i 80-letnim. O ile zmiany jasności jego promieniowania są niewielkie, o tyle zmiany w strumieniu cząsteczek emitowanych przez Słońce oraz zmiany jego pola magnetycznego silnie oddziałują na klimat. W XX wieku średnia temperatura wzrosła o 0.8 stopnia i ponad połowa tego wzrostu jest spowodowana aktywnością Słońca.
Mit 8: W regionach polarnych– zarówno północnym, jak i południowym, zachodzi niespotykane przedtem topnienie mas lodu.
Fakt 8: Zarówno na Grenlandii, jak i na Antarktydzie, powłoka lodowa staje się grubsza. Obszary zlodowacenia wokół Antarktydy osiągnęły rekordową powierzchnię w roku 2007. Temperatury w Arktyce są obecnie porównywalne z temperaturami wczesnych lat 1940-tych, a wcześniej temperatury te były jeszcze wyższe.
Mit 9: Spowodowane przez człowieka globalne ocieplenie powoduje niebezpieczne podnoszenie się poziomu mórz.
Fakt 9: Poziom morza waha się od czasu do czasu i w różnych miejscach. Np. miedzy 1955 a 1996 rokiem poziom morza w Tuvalu spadł o 105 mm (2.5 mm rocznie). Średni poziom morza dla całego globu jest miarą pozbawioną jakiejkolwiek wartości dla celów środowiskowych. W ciągu ostatnich 150 lat ta średnia wartość rosła w tempie 1-2mm rocznie bez żadnego wpływu człowieka.
Mit 10: Ocieplenie klimatu zaobserwowane pod koniec XX wieku spowodowało wzrost liczby sztormów (cyklonów) oraz wzrost ich gwałtowności.
Fakt 10: Z obserwacji meteorologicznych jednoznacznie wynika, iż zmiany te nie wykraczają poza ramy naturalnych zmian klimatycznych.
Bronisław Wildstein przedstawia: Walka z globalnym ociepleniem – konieczność czy dogmat?, 21.01.2009
Afera Climategate – Informacje
Uwaga, uwaga! Nadchodzi! – Afera Climategate
Al Gore odda Oscara za klimat?
http://www.tvn24.pl/12691,1632082,0,1,al-gore-odda-oscara-za-klimat,wiadomosc.html
Al Gore confronted on Climategate in Chicago
Globalne ocieplenie, Al Gore, Roger Revelle.
Linki
Konferencja Klimatyczna w Kopenhadze. Rekordowa ilość 20 tysięcy delegatów – o czym będą obradować?
http://grypa666.wordpress.com/2009/12/04/konferencja-klimatyczna-w-kopenhadze-rekordowa-ilosc-20-tysiecy-delegatow-–-o-czym-beda-obradowac/
Niewygodna prawda o globalnym ociepleniu
http://www.eioba.pl/a89527/niewygodna_prawda_o_globalnym_ociepleniu
Czy „globalne ocieplenie” jest kontrolowaną akcją ?
http://www.globalnaswiadomosc.com/globalneocieplenieplan.htm
Globalne ocieplenie – fakty i mity
http://www.eioba.pl/a78742/globalne_ocieplenie_fakty_i_mity
Globalne ocieplenie – globalna ściema
http://www.eioba.pl/a111134/globalne_ocieplenie_globalna_sciema
Dziura ozonowa – fakty i mity
http://www.eioba.pl/a93115/dziura_ozonowa_fakty_i_mity
Stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk w sprawie zagrożenia globalnym ociepleniem
http://www.eioba.pl/a98917/stanowisko_komitetu_nauk_geologicznych_polskiej_akademii_nauk_w_sprawie_zagr
Nick Griffin on Climategate – NWO Plan – A MUST WATCH
http://www.youtube.com/watch?v=8LO9aDypiZg&feature=player_embedded
Kto się boi dwutlenku węgla?
http://www.newworldorder.com.pl/artykul.php?id=1455
Różne informacje zebrane w jednym miejscu
http://waldek1984.info/category/swiat/globalne-ocieplenie/
Dodaj komentarz